FAITH NO MORE

by Tito Boy on April 4, 2010

Men may believe what they cannot prove.

Ang kasalukuyang Saligang Batas (kahit yung mga nakaraan, i.e., 1935 at 1973 Constitution) ay malaki ang pagrespeto sa karapatan sa pananampalataya ng bawat isa.

Ang freedom of religion ay binibigyan nga ng “preferred status” ng Saligang Batas kumpara sa ibang fundamental rights (e.g. property rights). Sa katotohanan, pati ang isa sa likas na kapangyarihan ng estado (inherent power of the state): ang pagbubuwis (taxation) ay hindi pinapatupad sa mga ari-arian ng mga religious groups.

Ito ay sinadya upang malawak na protektahan ang “liberty of conscience.” Bawat tao ay pinapayagang maniwala kung ano ang wari ng kanyang konsensya, ipahayag ang kanyang paniniwala (profess his beliefs), isabuhay ang sa tingin niyang tama (to live as he believes he ought to live), kahalili ng karapatang ng iba (consistent with the rights of others), at sa ikabubuti ng lahat (common good).

TWO FOLDS

Dalawa ang aspeto ng karapatan ng pagsamba at pagpapahayag (right to religious profession and worship).

Freedom to believe

Ang kalayaang maniwala ay walang hanggan o tinatawag na “absolute.”

Ang bawat isa ay may kalayang paniwalaan ay nais niya patungkol sa kabilang buhay. E kahit hindi nga siya maniwala sa kaluluwa, ok lang.

Maari rin siyang gumawa ng sariling teorya tungkol sa buhay at kamatayan. Sambahin ang kung sino mang feel niya. Si Jesus, si Allah, si Buddha, kahit sino, kahit aso niyang si Bantay o bagong labas sa Iphone, walang basagan ng trip, ika nga.

May kalayaan din siyang sumali o kamuhian ang ano mang relihiyon, kilalanin ang kapangyarihan ng Diyos o ano mang nilalang na matipuhan niya, “recognize or deny the immortality of his soul-in fact, cherish any religious conviction as he and he alone sees fit.”

Kahit gaano man kabaluktot ang kanyang paniniwala para sa karamihan, o gaano ka “hostile” ang paniniwala niya kumpara sa paniniwala ng mayoridad, “he has full freedom to believe as he pleases”.

Ni hindi niya nga kailangang patunayan sa iba ang kanyang paniniwala, at hindi rin siya maaring parusahan kung hindi niya ito kayang ipaliwanang o suportahan.

Religion, after all, is a matter of faith.

Paniniwala. Dahil para sa mga deboto, hindi na kailangan ng pruweba.

Every one has a right to his beliefs and he may not be called to account because he cannot prove what he believes.

Freedom to Act on One’s Beliefs”

Ang Freedom to believe ay “absolute” dahil ito ay nasa loob ng pag-iisip lamang (confined within the realm of thought).

Pero kung ang paniniwala ay kanya nang isasagawa na maaring makaapekto sa publiko o sa buhay ng iba, aba eh ibang usapan na yan. Ito ay saklaw na ng kapangyarihan ng estado.

Malawak man ang kalayaan ng tao pagdating sa pagsamba, tulad ng ibang karapatan na nasa Saligang Batas, dapat din ay bigyang halaga ang karapatan ng ibang tao. Hindi porque sabihin ng iilan na isinasagawa lang nila ang karapatang sumamba ay wala nang magagawa ang estado para protektahan ang kaligtasang ng karamihan (public welfare).

Ang kapangyarihan ng estado ay maari nang gamitin sa mga religious group na lumalabag sa batas at nagdudulot ng panganib sa publiko. Kahit sabihin na nating tunay na ginagawa nila yun dahil yun ang kanilang paniniwala at hindi palusot lamang para umiwas sa batas.

Halimbawa, kahit sino ay may karapatang sumamba kay satanas kung nanaisin niya. Pero kung kasama sa kanyang ritwal ang pumatay ng birhen, hindi niya pwedeng sabihin na kasama ito sa kanyang pananampalataya, dahil kahit anong sabihin mo, isa itong kaso ng murder na walang pinagkaiba sa pagpatay ng ordinaryong kriminal.

O kaya ang taong nagpakasal ng dalawang beses ay hindi maaring gawing depensa sa kasong Bigamy, na sinunod lang niya ng utos sa Bibliya na “go forth and multiply.

IGLESIA NI CRISTO vs. CA

Kung babalikan natin ang kaso ng INC vs. CA, kung saan nais ng INC na hindi na isama sa review ng Board for Motion Picture and Television ang kanilang programa bilang pagkilala sa kanilang karapatan sa pananampalataya, ito ay hindi pinayagan ng Korte Suprema.

Ang paggawa ng programa sa telebisyon patungkol sa kanilang paniniwala ay kasama sa “freedom to act on one’s belief,” kung saan napapasailalim sa kapangyarihan ng estado.

Ang telebisyon ay malawak ang abot at napapanood ng sino man, pati ng mga bata. Kaya para protektahan ang “public morals or public welfare”isinasailalim sa pagsusuri ng Board ang lahat ng programa sa telebisyon.

Ayon sa Korte Suprema, hindi lingid sa ating kaalaman na maraming relihiyon sa bansa ang nag-aaway, nagpapatayan at nagkukulitan, lalo na ang mga fanatico nilang deboto. Ni hindi pa nga natin maayos ang gulo sa Mindanao sa pagitan ng mga kapatid nating Muslim at Kristiyano.

Kaya sa panahon kung saan ang dahas ang paraan ng iba upang ipahayag ang kanilang paniniwala, ang estado ay hindi tutunganga na lang at papabayaang pasabugin ang mga malls at MRT.

“For when religion divides and its exercise destroys, the State should not stand still.”

Sa aspetong eto, hindi pinaburan ng Korte Suprema ang mga argumento ng INC.

X-RATED

Ngunit pagdating sa x-rating na binigay ng Board sa programa ng INC, binaligtad eto ng Korte Suprema.

Una, ang anumang pagsasakal o restraint ng freedom of speech, kasama na dito ang religious speech, ay hindi pinapaburan ng Saligang Batas. Dapat patunayan ng nagbabawal o sa kasong ito ng Board, na dapat bigyang ng x-rating ang programa ng INC.

Pangalawa, ang pag-“atake”ng INC sa ibang relihiyon, o ang Romano Katolika, in particular, ay hindi isang atake kundi pag-puna o “critisism” lamang sa mga “dogma” ng Romano Katolika.

The word ‘attack’ is not synonymous with the word ‘offend’.”

Kahit gaano katindi ang puna ng INC sa Romano Katolika, hindi trabaho ng estadong protektahan ang anumang relihiyon sa mga ganitong klaseng kritisismo. Tulad sa sabi ni Mike Enriquez, walang kinikilingan at walang pinoproptektahan, kahit sabihin pa nating Romano Katolika ang may pinakamaraming miyembro sa bansa.

At ang pinaka-importante, ang “clear and present dangertest (granger, hindi ka ba talaga nag google?).

Iisipin lagi natin, kapag involved ang issue ng freedom of speech, laging nakakabit ang clear and present danger test. Kung ang speech ay maaring magdulot ng kaguluhan at panganib sa publiko, maari itong pagbawalan o i-censor.

Sa kasong ito, wala namang matibay na ebidensiya ang Board na maaring magdulot ng kaguluhan ang programa ng INC. Umasa lang ang mga miyembro ng Board sa mga haka-haka. At kung libelious naman ang mga pinagsasabi ng INC sa kanilang programa laban sa ibang relihiyon, ang korte na ang bahala dito at hindi ang Board.

Prior restraint on speech, including religious speech, cannot be justified by hypothetical fears but only by the showing of a substantive and imminent evil which has taken the life of a reality already on ground.

Kaya sa huli, pinayagan din ang INC na isahimpapawid ang kanilang programa.

Ikaw, ano ba ang paniniwala mo?

—————————

“We have just enough religion to make us hate, but not enough to make us love one another.” – Jonathan Swift

{ 32 comments… read them below or add one }

batangmangyan April 4, 2010 at 1:28 pm

Base! basa muna.

Reply

batangmangyan April 4, 2010 at 1:52 pm

Panalo ‘to panyero: “We have just enough religion to make us hate, but not enough to make us love one another.” – Jonathan Swift

ayun naman pala. kaya pala ngayon eh ok lang na kahit mag-PI si eli soriano on TV at banatan ng walang humpay ang ibang sekta, basta’t hindi magdudulot ng gulo sa publiko. hahays. maliwanag na maliwanag panyero ang iyong pagkakabanat. salamat po.

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:13 am

Sunuspindi na rin si Ely Soriano ng MTRCB dahil ata sa pagmumura. Anyway, may kaso rin yan sa Korte Suprema, tatalakayin ko sa susunod na holy week (a tse tse..)

Reply

xtremus April 4, 2010 at 2:00 pm

tama ka panyero, kahit anong tindi nang banat nang isang religion sa kabilang panig, hindi pwedeng kampihan nang estado ang isa…. marahil dapat lang nating buksan ang ating isipan sa makatotohanang nangyayari sa paligid, Nandyan ang Batas nang Bibliya, at ang Batas nang Tao, Basahin mo lang iyan , isabuhay mo na may panananampalataya ay may takot sa diyos.
Philippians 4:13
“I can do all things through Christ Jesus who strengthen me”

Reply

granger1220 April 4, 2010 at 2:13 pm

Amen!

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:23 am

Tama! Man does not live on bread alone.

Reply

granger1220 April 4, 2010 at 2:10 pm

“At ang pinaka-importante, ang “clear and present danger” test (granger, hindi ka ba talaga nag google?).”

In response, I have a 1987 Constitution, where I, motu propio, based my answers in political law.

I also have reference materials, inter alia: Paras Civil Code Book 1, RPC (Codal Only), Revised Criminal Procedures (di ko lang alam kung updated pa to) but I do not have SCRA.

Extensively, I have read, much less understood, Articles 1 – 5 of the Constitution of 1987 and part of Art. 6 – 8 of the 1987 Constitution. As well as Civil Code Book 1 up to the Property Regimes (pero sa Conjugal Partnership of Gains pa lang ako) where various principles are discussed like: doctrine of processual presumption, doctrine of precedence (in court cases decide by the SC), renvoi principle, doctrine of triennial cohabitation, (landmark case of chi ming tsoi ha ha), nationality theory, domiciliary theory, lex loci celebracionis, res sitae, extrinsic validity, he he he, hmmm ano pa ba? Territoriality, Generality Doctrine and Prospectivity in Criminal Law.

Not accessing the exact court cases in google sine qua nun, in answering, is the rule I have followed ever since. he he he So yun lang nakatsamba lang ako.

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:15 am

Ang dami mo nang pondo sa lawskul, baka ma-accelerate ka niyan hehe…

Reply

granger April 5, 2010 at 8:56 am

hindi naman sir, kaya nga nagpapaturo sayo eh…

Reply

HOKENS April 4, 2010 at 2:31 pm

nakatsamba pala ako sa mga sagot ko. pero wala lang paliwanag. hehehe. pasado na ba yun sir atty? sana nga hindi na dumami pa ang religion since kadami-dami na nga, sana ang dumami ay ang LOVE na lang sa bawat isa para mapagbuklod ang lahat. love sa lahat ng aspeto, di lang sa pansarili.

Reply

granger1220 April 4, 2010 at 2:41 pm

Hmmmm, Define LOVE. he he he

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:29 am

Pasado! Baka hindi mo lang na-translate into words, but deep down you know…

Reply

xtremus April 4, 2010 at 2:31 pm

Happy Easter pala…… sa inyong LAHAT…. ganda nang TOPIC… pang mahal na araw talaga…hehheheh

Reply

xtremus April 4, 2010 at 7:34 pm

Napunta sa Love…. magaling dyan si granger…
Paki define nga ang Love base sa saligang Batas.
1987 Constitution:
“Love” in the new constitution, as human love is eventually conceived of, means the highest and strongest EXPRESSION OF THE WILL OF AN INDIVIDUAL. We speak of “will power”, don’t we? And isn’t it a most evident truth that when you want some good so badly, you have to admit that you love it? Hindi mo lamang “kursunada”, hindi mo lamang “gusto”, kundi “ibig na ibig” mo!

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:22 am

Aba may definition pala ang Love sa Batas..ahihi..ano ba yan, philia (dutiful or filial affection), eros (passionate emotion) o agape (love of God)?

Reply

granger April 5, 2010 at 8:59 am

hmmmm, ganun ba yun, di ko ata nabasa yan ah

highest and strongest EXPRESSION OF THE WILL OF AN INDIVIDUAL. – di ba PAGNANASA na to, he he he he

Reply

asero April 4, 2010 at 7:38 pm

nakatsamba rin kahit papano haha.

Ang opinyon ko naman sa pagtuligsa sa ibang relihiyon, bagamat ito’y pinayagan ng korte suprema ay salungat dito. Sige tama nga na wala namang actual na kaguluhan na naidudulot ang ganung pagtuligsa kung madidinig mo lang naman at mapapanood sa tv. Ngunit ano naman ang epekto nito sa kaisipan ng mga manonood?
Syempre pa, magsisiklaban ang lahat ng pulbura nila sa katawan kapag ang panig nila ang tinitira ng kabilang panig. Dyan pumapasok ngayon yung sinasabi ng huling quote na wala nang LOVE. Dahil psychological war pa rin na nangyayari dito.

Sa palagay ko, bagaman pinayagan ng korte suprema ang ganitong gawain, dapat ang mga mismong religious na mismo ang magkusa upang magpakita ng malasakit sa iba, ano man ang kanilang paniniwala…

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:17 am

Pwede. Sabi nga ni extremus pagdating sa relihiyon, walang kapatapusang debate.

Hayaan na lang natin,hindi nakakamatay ang salita.

Reply

bonistation April 4, 2010 at 10:32 pm

awww! ^^ tama ang gandang paliwanag hahays! kaya naman talagang nakakatakot ang mga abogado oo hahaha!

basta isa lang natutunan ko nung elementary pa ako.. kahit anong relihyon pa tayo.. igalang natin ang iba! ^^

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:25 am

Saang elementarya yan? Hindi tinuruyan sa amin yan ah! Yung titser ko lagi lang kasi kami binebentahan ng tira-tira.

Reply

granger April 5, 2010 at 9:00 am

uy tira-tira, he he he

nutri bun kami nun

Reply

teentoinks April 4, 2010 at 11:18 pm

Ahhh ganun pala! Ahaha ang layo ng sagot ko! Sabi na nga ba dapat sumama na lang ako sa kulto. ^^ ahihi

Newei, isang napakalinaw na batas sa isang kumplikadong usapin. Ang galing!

HAPPY EASTER sa lahat!

Reply

Tito Boy April 5, 2010 at 7:31 am

Sali ka 13 hudas, yung nag nanakaw ng mga tsinelas sa bahay-bahay sa cavite ahihi..

Reply

duking April 5, 2010 at 12:03 pm

urban legend yan tito boy…taga cavite ako and naririnig ko na yang kwento ng kultong yan.panakot siguro sa mga bata.dadasalan daw yung tsinelas mo tapos pag sinuot mo dadalin kang kusa sa hide out nung kulto.whaaa!!!

tungkol sa issue…napakaganda ng pagkakapaliwanag.pero sana nga,hindi na tayo kailanman pagwatak watakin ng religion.

magandang araw sa lahat!

Reply

granger April 5, 2010 at 12:46 pm

“pero sana nga,hindi na tayo kailanman pagwatak watakin ng religion.”

yan ang malabo mangyari, dami yumaman jan sa pagtatayo ng relihiyon

Reply

xtremus April 5, 2010 at 12:05 pm

Next Holy Week daw tatalakayin ni Panyero iyong case ni Ely Soriano sa Korte Suprema.. iba na presidente nun…hehheheh

April 22, 2011 ang Next Holy Week….
Abangan natin….

Naalala ko iyong tira tira at Nutri Bun ….

Magandang Kulto iyon (13 Hudas) dadami ang iyong tsinelas….hehheh

Reply

Anne April 5, 2010 at 2:39 pm

mahirap pag religion ang pinaguusapan dito kasi lumalabas ang marami at ibat ibang paniniwala mahirap pero kailangang irespeto para makamtan natin ang “world peace”

Siguro magmahalan na lang at irespeto kung ano ang paniniwala ng bawat isa…:-)

Reply

xtremus April 5, 2010 at 3:10 pm

tama ka Anne…. dapat magmahalan na lang lagi … :-)

Reply

HOKENS April 5, 2010 at 3:12 pm

kulto? pag si sir atty. ang magtatayo niyan, sasabit ako. kahit na alalay lang ng mga iskolar ni sir atty dito. ahihihihi.

na-recharge na ba ang katawan at kaisipan nyo sa nakaraang holy week. d2 sa desyerto isang ordinary day lang. waaaaaaaaaah

Reply

xtremus April 5, 2010 at 3:19 pm

Dito sa Qatar, ordinary day lang… biyernes santo , May concert nga si Bamboo at may Fun Run pa kami… kaya wala lang… same day lang…

Reply

ferdie April 5, 2010 at 6:20 pm

Ayus, di ko alam na na-ban na si Ely, kapapanood ko lang sa kanya noong umuwi ako…UNTV31

Tara gawa na tayo ng relihiyon natin, si Atty. ang supremo, hehe.

Uy, ginalang ko ang Holy Friday, di ko na tinuloy ang panood ng Bamboo, pero nag Fun Run ako hehe.

Reply

xtremus April 6, 2010 at 3:04 am

Pero parang panalo si Bro. Ely…kasi hangang ngaun patuloy syang napapanood sa UNTV31… medyo alalay na nga lang ang mga words nya….

Reply

Leave a Comment

{ 2 trackbacks }

Previous post:

Next post: