UPDATED: FAILED TO ACCOMPLICE HIS ACCESSORY

by Tito Boy on August 22, 2010

Tanong: Ano ang pananagutan ni pototoy?

Nung bata pa ako, tuwing naglalaro kaming magpipinsan siguradong may iiyak. Dalawa lang ‘yan, may nabukulan dahil sa kakulitan o may nagsuntukan.

Siyempre, may isa dun magsusumbong sa aking lola (sumalangit nawa) at ang unang-unang itatanong ng lola ko ay “sino ang promotor diyan?!

Ang promotor ay makakakuha ng kutos at ang lahat na sangkot ay makakakuha ng tig-isang palo sa pwet gamit ang walis tingting. Kasunod niyan ay biskwit na Marie para magsitigil na sa mass concert sa pag-iyak ang magpipinsan.

Kaya noong natalakay ng prof ko ang paksang degree of criminal liability sa isang krimen ay naalala ko ang aking lola. Tulad ng hustisya ng aking lola, iba’t iba ang parusang binibigay ng batas sa mga akusado depende sa kanilang partisipasyon.

Ang mga promotor ay makakakuha ng buong parusa samantalang ang mga alipores ay mas mababa.

Ayon sa Revised Penal Code, may 3 degree ng liability, ito ang principal, accomplice at accessory.

PRINCIPAL

Ang principal ay ang:

1) May direktang partisipasyon sa paggawa ng krimen (those who take a direct part in the execution of the act)

Eto ang tinatawag na “principal by direct participation. Yung talagang kasama sa pagsasagawa ng krimen. Halimbawa, sa kasong pagpatay, isa siya sa naglapat ng kamay o ‘di kaya sa kasong pagnanakaw, isa siya sa pumasok sa bakod ng iba upang magnakaw ng panty sa dilim.

2) Direktang pumilit sa ibang tao na gumawa ng krimen (those who directly force or induce others to commit it)

Hindi lamang limitado sa pagsama sa mismong krimen para maging principal. Kahit wala sa pagsasagawa ng krimen, ngunit siya naman ay nagpumilit sa ibang tao upang gawin ito, pareho lamang sila ng pananagutan sa batas at ito ay tinatawag na “principal by inducement.”

Kung baga sa palabas, sila ang “mastermind” tulad nina Dr. Evil, Lex Luthor at ang paborito kong kontrabidang magkapatid na sina Paquito at Romy Diaz na walang tatalo sa swabe nilang bigote at mala-demonyong tawa habang tinu-torture si FPJ, Lito Lapid at Baldo Maro BWAHAHAHA!

Dalawang paraan lang naman para mapilitan ang isang taong gumawa ng krimen: 1) pagbigay ng regalo, salapi at pangako o, 2) simpleng pag-utos lang gamit ang malalim at malamig na boses ala-Rey Langit.

3) Tumulong sa paggawa ng krimen ngunit hindi siya papasok bilang accomplice (those who cooperate in the commission of the offense by another act without which it would not have been accomplished)

Principal by indispensable cooperation” ang tawag dito. Dapat ang kooperasyon ay “indispensable” o kinakailangan. Kung wala ang kooperasyon niya, hindi magaganap ang krimen.  Kung ang kooperasyon ay hindi naman kailangan sa pagsasagawa ng krimen, maari lang itong bumagsak sa accomplice.

ACCOMPLICE

Para masabing accomplice, dapat may:

1) Community of design o alam niya ang plano ng principal at umaayon siya dito, at

2) Pagsagawa ng bagay bago o habang ginaganap ang krimen na hindi naman “indispensable”.

ACCESSORY

Ang accessory naman ay ang hindi kasama sa paggawa ng krimen at hindi siya babagsak bilang principal accomplice, pero alam niya ang nangyari at ginawa ang mga sumusunod:

1) Kumita siya o tinulungan ang mga sangkot na kumita sa epekto ng krimen (by profiting themselves or assisting the offender to profit by the effects of the crime).

2) Tinago o sinira ang katawan o ang mga instrumentong ginamit sa krimen para di matuklasan ng mga awtoridad (by concealing or destroying the body of the crime, or the effects or instruments thereof, in order to prevent its discovery).

3) Kumupkop, nagtago o tumulong sa pagtakas ng mga principal ng krimen na ginamit ang kanyang katungkulan sa gobyerno; o sa taong nagtaksil sa bayan; o sa taong pumatay sa kanyang asawa, anak, magulang;  o taong balak pumatay sa presidente ng Pilipinas; o sa taong paulit-ulit na nahusgahan na gumawa ng iba’t-ibang krimen.

(By harboring, concealing, or assisting in the escape of the principals of the crime, provided the accessory acts with abuse of his public functions or whenever the author of the crime is guilty of treason, parricide, murder, or an attempt to take the life of the Chief Executive, or is known to be habitually guilty of some other crime)

EXEMPT AS ACCESSORY

Ang asawa, anak, lolo, lola, kapatid (full, half o adopted) ay hindi papasok bilang accessory kung ginawa nila ang no. 2 at 3, pwera na lang kung pinagkakitaan nila ito. Marahil, dahil sa kadugo, inaasahan ng batas na tutulungan ng kamag-anak ang kapwa nila.

Exempted man ay maari pa rin sumabit ang mga nasabing kamag-anak sa paglabag ng PD 1829 o tinatawag na Obstruction of Justice.

TANONG:

1) Si Bon at Batangmangyan ay nag-iinuman sa kanto upang ipagdiwang ang kanilang paglaya sa kasong theft ilang taon na ang nakakaraan sa pagpuslit ng Canon 7D.

Habang nag-iinuman sa kalye ay dumaan ang ex-gf ni Bon na si Jongskie kasama ang bagong bf na si Extremus.

Dahil sa selos ay hinarang ni Bon si Extremus at nagkasagutan. Kumuha ng panaksak si Bon at sinaksak si Extemus habang si BM naman ay sumigaw ng “Bon tirahin mo na!”

Tinamaan si Extremus sa tagiliran, sabay tumakbo si Bon at BM palayo. Sinugod si Extremus sa ospital at naagapan ng doktor ang sugat.

Sinampahan si Bon at BM ng Attempted Homicide. Si Bon bilang principal by direct participation at si BM bilang principal by inducement dahil inutusan niya si Bon na “tirahin” si Extremus. May pananagutan ba si BM?

2) Gamit ang sitwasyon sa taas, paano kung sa nais ni BM na pigilin si Bon at Extremus sa pagtatalo ay hinawakan niya si Extremus sa dalawang kamay, ngunit ito naman ay naging pagkakataon upang saksakin ni Bon si Extemus sa tagiliran.

Ano ang partisipasyon ni BM principal by indispensable cooperation o siya ay  accomplice lamang sa krimen?

3) Si Ferdie at Duking ay myembro ng akyat-bahay gang. Isang araw ay pinagplanuhan nila na looban ang bahay ni Iami sa may Valle Verde. Habang papunta sa Pasig ay nakasalubong nila si Asol na nakatambay at inaya sa kanilang plano. Pumayag si Asol at nagsilbing “lookout.”

Habang sinasagawa ni Ferdie at Duking ang pagloloob sa bahay ni Iami, ay nahuli sila ng Jaguar (guwardiya) na si Ronald at tiklo silang lahat .

Ano ang partisipasyon ni Asol principal by direct participation o accomplice lamang?

4) Si Miles at Granger ay magkasintahan. Habang pauwi isang gabi matapos manood ng bagong pelikula ni Richard Gutierrez at Anne Curtis ay nakasalubong nila si Azar na mortal na kaaway ni Granger sa Air Soft Competition. Kasama ni Azar ang kaibigan nitong pulis na si Mhonski na off-duty noong oras na iyon.

Naasar si Azar nang makita si Granger kaya gamit ang air gun ay biglang binaril ang huli sa pwet. Dahil sa bilis ng pangyayari ay hindi naawat ni Mhonski si Azar. Tumakbo si Azar ngunit hindi rin ito dinakip ni Mhonzki bilang kaibigan.

Ano pananagutan ni Mhonski, principal, accomplice o accessory?

5) Kakalabas lang ni Jet sa Munti dahil sa kasong rape. Isang araw ay nakita ni Jet si Lee Mi at nabuhay ang kanyang pagtingin dito. Hindi alam ni Lee Mi ay bigla siyang inakbayan ni Jet at sinabing huwag papalag.

Dinala ni Jet si Lee Mi sa isang liblib na bodega (nanaman) kasama ang kaibigang si Hicort na nagsilbing “lookout” sa mga dumadaan.

Matapos ang krimen ay umalis si Jet, ngunit may narinig ni Hicort na may tumatawag sa pangalan ni Lee Mi, kaya’t pumasok ito sa loob ng bodega at tinakpan ang bibig ni Lee Mi upang hindi mag-ingay.

Dinala ni Hicort si Lee Mi sa kanyang bahay at doon pinakawalan.

Ano ang pananagutan ni Hicort principal, accomplice o accessory?

Sumagot nang may paliwanag, ang walang paliwanag ay magkakaputok sa kili-kili promise =)

SAGOT:

1. Walang pananagutan si BM. Hindi matatawag na principal by inducement yung simpleng pagsigaw ng “Bon tirahin mo na!”

“the inciting words must have great dominance and influence over the person who acts; they ought to be direct and as efficacious, or powerful as physical or moral coercion or violence itself.”

Sa kasong ito, talagang sasaksakin ni Bon si Extremus kahit hindi sumigaw si BM. Ang sinabi ni BM ay walang “great dominance and influence” kay Bon.

2. Walang liability si BM dahil walang common criminal design si Bonn at BM.

“It is therefore required in order to be liable either as a principal by indispensable cooperation or as an accomplice that the accused must unite with the criminal design of the principal by direct participation.”

Dito hindi naman nagkaisa si Bon at BM na tirahin si Extremus dahil ang gusto lang ni BM ay awatin ang nag-aaway. Si Bon lang ang liable.

“In the absence of a previous plan or agreement to commit a crime, the criminal responsibility arising from different acts directed against one and the same person is individual and not collective, and that each of the participants is liable only for his own acts.”

3. Si Asol ay accomplice lamang dahil hindi siya co-conspirator. Wala kasi si Asol sa planning stage.

“the Court convicted appellant as an accomplice, holding that ‘in going with them, knowing their criminal intention, and in staying outside of the house with them while the others went inside the store to rob and kill, [he] effectively supplied the criminals with material and moral aid, making him guilty as an accompliance.’ The Court noted that there was no evidence that he ‘had conspired with the malefactors, nor that he actually participated in the commission of the crime.”

4. Si Mohnski ay accessory for “assisting in the escape of a principal with abuse of his public functions.”

“Being a police officer in the active service, he had the duty to arrest (accused) after the latter committed a crime in his presence, and which he himself witnessed.  Unfortunately, he failed to do what was incumbent upon him to do.

5. Accomplice si Hicort dahil nandoon siya mismo sa krimen at pinabayaan pang makatakas si Jet.

“The facts show that petitioner participated in the commission of the crime even before complainant was raped.  He was present when Pacursa abducted complainant and when he brought her to the barn.  He positioned himself outside the barn together with the other accused as a lookout.  When he heard the shouts of people looking for complainant, he entered the barn and took complainant away from Pacursa.

Having known of the criminal design and thereafter acting as a lookout, petitioner is liable as an accomplice there being insufficient evidence to prove conspiracy.” Garces vs. People, G.R. No. 173858, July 17, 2007.


 


————–

If you share your friend’s crime, you make it your own” – Latin Proverbs

{ 43 comments… read them below or add one }

BatangMangyan August 23, 2010 at 1:15 am

BASE!!!!

Reply

bonistation August 23, 2010 at 1:58 am

haha, may banta sa huling salita! sumagot ng may paliwanag~ awwts! ung mga naka base dyan, base nga wala namang sagot, invalid yun haha kahit nasa japan kapa BM mabilis kalang kase advance ang japan… pero eto ang sagot ko..

1. si BON na naman! lintik kakalaya lang eh! di nakapag pigil.. principal by inducement tama ang isinampang kaso kay BM kung mapapatunayang pinilit nya nga si BON para tirahin na si extremus na manunulot! hmpf! haha makalusot man sya pede pading ipasok ang accomplice dahil alam nya ang buong kaganapan at kasama pa syang tumakbo taragis manong nag suplong na agad sa pulis (hudas labas nya nun wahahah).

2. Kung ang paghawak ni BM ang syang naging dahilan para ma corner ni bon si taragis na extremus pasok sya sa principal by indispensable cooperation kahit pa hindi nya tangka un eh sino naman maniniwala dun na umaawat sya tapos sa kalaban sya hahawak!

FYI. NAGTATAGO ngayon si BM sa Japan!! duon tumakbo. sa mga naghahabol sampung araw sya dun hintayin nyo sa airport sa August 31. hahah

3. Maaring bumagsak sa pagiging acomplice si asol kasi hindi naman sya kasama nung binuo ang plano, naging look out lang sya na maliwanag wala syang direct participation~

4. accessory sya kasi bilang pulis pangkalawakan kahit pa off duty tungkulin nyang pangalagaan ang mga naaapi.. lumalabas na ginamit nya ang pagiging pulis nya para hayaang makatakas si azar! malinaw yun!

moral lesson: Wag manood ng Pelikula ni Richard at Anne Curtis.

5. si Hicort ay bling bling lang (accessory) sayang sana nirape nadin nya~ sus` hahah.

pasok ang lahat ng binanggit sa deskripsyon ng accessory! kaya win na win na!

hahays atty ang dami na naman tanong! =) BASE ako base!!

TARAGIS .. nuong unang panahon hindi mona kailangang kumuha ng abugasya para balansehin ang mga desisyon, diba nga dati para alamin ang sagot dinadaan lang sa kanta. “alin ba ang tama, eto ba o eto..” pag ayaw natin ang sagot uulitin uli… wahahaha

Reply

BatangMangyan August 23, 2010 at 2:09 am

wala sa batas ni panyero na ang mag-BASE eh dapat may sagot agad, it is not “indispensable” haha. ako ang BASE kahit magharap pa sa husgado!

Reply

Tito Boy August 23, 2010 at 8:17 am

haha naunahan din ang tren!

partida galing pang japan yan. makabisita nga sa http://www.batangmangyan.com para malaman ang kaganapan dun.

Reply

taragis August 23, 2010 at 11:55 am

atty, from japan to NZ to japan uli, kaya sa mga oras na to nasa tokyo yang si BM kumakain ng lady sashimi!

Reply

mile August 23, 2010 at 1:24 am

ay late ako!

Reply

mile August 23, 2010 at 1:54 am

1. bon & bm. yes may liability si bm dahil nagsabi pa sya ng bon tirahin mo na.

2. principal by indespensible cooperation. dahil kung hindi nkipag cooperate o hindi nya hinawakan si extremus ay pwedeng maging iba ang naging flow ng crime. dahil sa paghwak nya kay extremus iconsider ng batas na kaya nya hinawakan ito ay para matulungan si bon upang i-execute ang binabalak nya.

3. asol accomplice lamang dahil sa pagtulong o nagsilbing look out para magawa ang pagnanakaw sa valle verde

4. mhonski accesory of the crime dahil nakita nya actual ung crime pero hindi nya dinakip si azar kaya nakatakas pa. kahit walang warrant of arrest pwede hulihin basta actual na nakita ung crime tama ba?

5. hicort accessory of the crime participation dahil sa pagiging look out at pagtakip sa bibig ni leemi.

2:15 am na dito. hindi pa ako inaantok! aftr ko sumagot parang gusto ko ng matulog.. nakakapagod magbasa! nakakamaga ng ilong. heheh/

Reply

mile August 23, 2010 at 1:55 am

cute ng illustration .. nice duking!

Reply

BatangMangyan August 23, 2010 at 2:00 am

ang daming tanong…sige 3 lang muna.

1) may pananagutan si BM pero accomplice lang, ang kooperasyon ni BM ay hindi naman kailangan sa pagsasagawa ng krimen.

2) principal by indispensable cooperation, kasi ang kooperasyon ay indespensable; di rin pwede maging accomplice kasi walang community of design

3) accomplice lang si ASOL kasi nasatisfy nya ang Para masabing accomplice, dapat may:
community of design o alam niya ang plano ng principal at umaayon siya dito, at ang pagsagawa ng pagnanakaw o habang ginaganap ito na hindi naman “indispensable”

bukas na ang sagot sa dalawa…konnichiwa!

Reply

mile August 23, 2010 at 2:51 am

asar naman sana reply na lng pla ako sa base ni mangyan! heheh

Reply

Jet August 23, 2010 at 5:21 am

yehey! me bago na naman episode ^_^

Reply

iami August 23, 2010 at 7:34 am

demanding na si tito boy ngayon a. pag-aralan kong mabuti muna, then sagot ako later ng bonggang bongga.

Reply

Tito Boy August 23, 2010 at 8:29 am

Pwede naman walang paliwanag Iami, but you must face the curse hehe…Si pareng Rex lang katapat nyan.

Reply

iami August 23, 2010 at 3:08 pm

napaisip tuloy ako sino si pareng rex. si Mr. Ona nga pala. i won’t be cursed. may paliwanag ako!

Reply

azar August 23, 2010 at 10:22 am

yehey!! may choices na. di na mahirap sumagot.
just wondering if pwedeng ipapatent yung tawa ng Diaz bros. Unique eh. hehe

Reply

azar August 23, 2010 at 10:48 am

1. Walang pananagutan si BM. Dahil kahit hindi siya sumigaw ay naroon na ang intent ni Bon. “Mere shouting is not inducement.” hehehe.
(Hayup. parang lawyer mag-english.)

2. BM ay principal by indispensable cooperation
dahil sa kanyang pagtulong ay naisagawa ni Bon ang kanyang pagsaksak.

3. Si Asol ay accomplice lamang dahil may community of design o alam niya ang plano ng principal at umaayon siya dito, ngunit hindi indispensable ang kayang partisipasyon.

4. Accessory si Mhonski dahil siya ay kumupkop, nagtago o tumulong sa pagtakas ng mga principal ng krimen na ginamit ang kanyang katungkulan sa gobyerno.

5. Principal by indispensable cooperation si Hicort dahil matagumpay ang krimen dulot ng kanyang pagbantay o “lookout”

Reply

granger1220 August 23, 2010 at 11:14 am

1) No. BM is not criminally liable for attempted homicide as principal by inducement. The intention to stab Extremus was made when Bon secured a knife and stabbed Extremus after a heated argument without inducement on the part of BM. It was made with deliberate intent characterized by criminal intent with freedom of action and intelligence on the part of the author of the crime. However, BM may be held liable as accomplice.
2) There is no criminal liability for there was no intention on the part of BM to inflict injury.
3) Accomplice. Asol’s cooperation is dispensable and he did not conspire with Ferdie and Duking in the commission of the robbery but merely agreed at the time of commission.
4) No criminal liability. He will not be an accessory for though having knowledge of the same, he did not harbor or conceal the perpetrator.
5) Principal thru indispensable cooperation because he was part of the conspiracy to abduct lee mi.

Reply

taragis August 23, 2010 at 11:52 am

ay english hihi! ^^

Reply

granger August 27, 2010 at 11:04 pm

3 out of 5 lang,

Accomplice lang sa huli, sagot ko principal because he is a co-conspirator for there is unity in purpose by unlawfully abducting the rape victim and taking her to the scene where the rape was planned to be committed and as a co-conspirator the liability is collective regardless if he directly participated in the commission of the crime for the act of one is the act of all.

At any rate yung ang decision ng SC eh. :)

Reply

mile August 23, 2010 at 11:35 am

number 1 pa lang mali n agad ako. wehehe

Reply

lurker August 23, 2010 at 1:42 pm

hello ulit, lumabas ako sa aking lungga para makisagot na rin sa quizzes hihi.

Newbie answers lang po, dont kill me >__<

3. Accomplice lamang, dahil nakasalubong lang naman nila si Asol at inaya lang. Malas lang nila, di magaling na lookout si Asol

4. Accessory lamang dahil wala naman syang kinalaman sa krimen. Hinayaan lang nyang makatakas si Azar dahil friendster sila.

5. Principal by indispensable cooperation dahil part sya sa krimeng naganap. Kahit lookout lang sya, need pa rin sya para maisagawa ang krimen.

Reply

lurker August 23, 2010 at 1:43 pm

ayy wait, ung 1 and 2 hindi ko nasama

1. Meron kasi, alam naman nyang krimen ang ginagawa ng friend nyang si Bon ay sinulsulan pa nya. Pwede naman nyang awatin.

2. Nosebleed >_<

Reply

iami August 23, 2010 at 2:56 pm

bm: not guilty! hindi naman niya pinilit si bon para saksakin si extremus. sinaksak na ni bon si extremus bago pa nagsalita si bm. at nangungutya lang si bm, palibhasa lasing. kaya bm, wag ka na maglasing, madamay ka pa dyan.

2. principal by indispensable cooperation.
yung pag-restrain ni bm kay extremus ang nag lead ng way para masaksak ni bon si extremus. kung gusto niyang mag-awat, si bon dapat ang pinigilan niya

3. hindi principal by direct participation. hindi naman siya pumasok sa bakod.
e hindi rin naman accomplice lang. indispensable kaya ang lookout sa isang akyat bahay operation.
so puwedeng principal by indispensable cooperation na lang?

4. walang pananagutan si mhon. mabilis ang pangyayari. at hindi naman presidente/chief executive si granger (tamad na mag-expound kaya next question na sasagutin ko)

5. accessory. (By harboring, concealing, or assisting in the escape of the principals of the crime, provided the accessory acts with abuse of his public functions or whenever the author of the crime is guilty of treason, parricide, murder, or an attempt to take the life of the Chief Executive, or is known to be habitually guilty of some other crime)
sa case na ito, habitually guilty of crime si hicort.

Reply

iami August 29, 2010 at 9:40 am

i can’t believe this. 2 out of 3? OMG!

Reply

iami August 29, 2010 at 9:41 am

what was i thinking?? 2 out of 5 pala!

Reply

sarah August 23, 2010 at 9:58 pm

1. i think Bm is only liable as an Accomplice because “Kung ang kooperasyon ay hindi naman kailangan sa pagsasagawa ng krimen, maari lang itong bumagsak sa accomplice.” Kahit wala si Bm magaganap pa rin ang krimen.

2. Accomplice pa rin si Bm.

3. Accessory lang si Asol kasi hindi sya principal nor accomplice. Hirap!

4. Hmmm, parang walang criminal liability kasi wala namang crime, natamaan lang sa pwet.

5. Accessory. Concealing or assisting in the escape of the principal.

Hay salamat, natapos din. Nosebleed.

Reply

joven August 24, 2010 at 11:41 am

maliwanag na si BM sy principal by inducement sa unang halimbawa.sa ikalawa naman si BM ay principal by indispensable cooperation, kung nais nya talaga ay umawat hindi dapat ang mga kamay ng biktima ang hahawakan nya. maari nya naman hawakan si bon na alam nyang may dalang patalim kesa kay extremus na napadaan lamang.

Reply

joven August 24, 2010 at 12:48 pm

boss idol talaga kita..galing.^_^

Reply

duking August 25, 2010 at 1:02 am

1.sa unang scenario,babagsak na principal by inducement si BM dahil sa mala joe d’ mango nyang payong tirahin si extremus.

2.sa ikalawang scenario,principal by indespencible cooperation ang babagsakan ni BM dahil sa mahirap pangatwiranan kung inaawat nga ba nya o sadyang hinawakan si extremus para matira ni bon.tingin ko,kailangan ng matibay na ebidensiya para masabing umaawat lang talaga si BM.

TARAGIS talaga ang dalawang yan.bwahaha!!!

3.accomplize ang bagsak ni asol dahil sa pagpayag na maging lookout,wala syang directang partisipasyon at masyadong biglaan ang pangyayari kung kayat hindi sya maaaring mahabla bilang principal.

4.hahaha…may kriminal liability nga kaya ang pambabaril ng airsoft sa pwet?

5principal by indispensable cooperation ang kakaharapin ni hicourt dahil hindi maisasagawa ni jet ang muling pang gagahasa kay lee mi kung hindi sya pumayag na maging lookout una pa lang.alam nya ang plano at alam nya ang kakahinatnan kung makakahingi si lee mi kaagad ng tulong dun sa taong tumatawag.

whaaaa!!!taragis …ang haba nitong exam ngayon!!!

Reply

Mhonski August 25, 2010 at 10:58 am

Late man ang sagot pero ihabol ko na din…

1. May pananagutan din si BM bilang PRINCIPAL BY INDUCEMENT dahil sa ginawa niyang pag-utos na sinunod naman ni Bon.

2. ACCOMPLICE lamang siya sa krimen dahil sa ang pag-awat nya ay naging coincidental lang kaya naisagawa ang krimen. Kung alam naman nya na may dalang patalim si Bon maaari siyang maging principal by indispensable cooperation.

3. Si Asol ay ACCOMPLICE. Hindi man siya direktang nagparticipate sa panloloob, pero alam nya at sumang-ayon siya sa plano at sa magiging partisipasyon nya.

4. Si Mhonski ay ACCESSORY, bilang pulis ay ginamit nya ang kanyang katungkulan para makatakas ang principal na suspek samantalang ang kanyang katungkulan ay magbigay ng security laban sa masasamang elemento ng lipunan. Caught in the act kaya hindi kailangang naka-duty siya para hulihin ang suspek.

5. ACCOMPLICE si Hicort dahil sa ginawang pagtatago ng katawan as evidence sa isang krimen at pagtulong sa pagtakas ng principal. Hindi direkta ang kanyang partisipasyon bilang “lookout” ngunit umaayon ito sa plano ng principal. Ang ginawa nyang pagtatakip ay Lee Mi ay hindi naman kailangan para maisagawa ang krimen kundi para lang maprotektahan ang kanyang sarili na masabing sya ang gumawa ng krimen.

Reply

mile August 25, 2010 at 11:15 pm

kelan po malalaman ang sagot tito boy

Reply

lee mi August 27, 2010 at 10:49 pm

Sir..
Extra late na ko.. dami ng sagot sa taas..

share ko na lang po ulet sa fb ko.. Salamat..

at pinarape mo na naman ako.. Taragis!!!

Reply

Tito Boy August 28, 2010 at 9:39 am

lee mi kasi napaka irresistible mo daw sabi ni jet aw!

Reply

duking August 28, 2010 at 1:04 am

nyahaha!!!

bagsak na naman ako!!!kontodo paliwanag pa ko.

TARAGIS!

makapag drowing na nga lang.tito boy,nangangamote ko dun sa next frame na assignment ko.

saklolo!!!

Reply

Tito Boy August 28, 2010 at 9:38 am

Nyahahaha, ill give you a passing grade for the effort Mr. Duking.

Reply

mile August 28, 2010 at 1:26 am

kelan pa nilagay ung sagot?

Reply

Tito Boy August 28, 2010 at 9:36 am

kahapon lang mile (friday)

Reply

mile August 28, 2010 at 1:28 am

1 lang correct answer ko.. gusto ko ng magbigti!!!! LOL

Reply

ms hopeful August 28, 2010 at 12:09 pm

di ako nakasagot, absent kasi ako

Reply

Mhonski August 30, 2010 at 10:28 am

3/5 ang score ko… pwede na rin…

Reply

lurker August 31, 2010 at 8:51 am

wrong lahat sagot ko lolz…di ako pwede hahaha

Reply

azar August 31, 2010 at 1:34 pm

3 out of 5. not bad.
Pasado na yata ako hehe.

Reply

cheesecake September 2, 2010 at 9:48 pm

ayos very enlightening. sa susunod alam ko na ang gagawin ko para hindi ako maging pricipal, accomplice o accessory hehe.

Reply

Leave a Comment

Previous post:

Next post: